Se llama Francisco Javier Rojo y es el Presidente del Senado español. Su biografía puede consultarse aquí.
El diario El País publicaba ayer un artículo de Javier Moya que hacía una especie de “semblanza” del presidente del Senado en relación con la tecnología o, mejor, con el uso de teléfonos móviles, ordenadores y demás cachivaches por el estilo.
Comenta el hombre que utiliza mucho el móvil, que ha visto un iPod, pero que no tiene ni idea de qué va. Utiliza ordenadores por razones obvias, pero confiesa que no tiene muchos cachivaches… Dice el periódico que Javier Rojo se considera “como ‘de otra generación’ en asuntos tecnológicos. Lo tiene claro: ‘Nuestros hijos nos lo enseñan todo’.”
El señor en cuestión ha tomado sus decisiones y optado por sus preferencias y, aunque discutibles (como todo), hay que reconocer que cada uno puede y debe hacer lo que más le plazca.
Lo que me ha alarmado realmente es el párrafo siguiente del artículo: “Javier Rojo se ‘enciende’ un poco cuando reflexiona acerca de la educación de los niños en la era tecnológica. Defiende que a los niños hay que educarlos en la socialización, ’sin tanta máquina’. El político vasco desearía que fueran compatibles, pero que los niños no dependieran tanto de ellas a la hora de jugar. ‘Están mermando las relaciones humanas’, argumenta Rojo”.
Lo que está justificado en cuanto opciones personales, creo que no lo está en absoluto cuando una persona con importantísimas responsabilidades políticas en el país hace un juicio de carácter general de este tipo. ¿Sabe realmente lo que dice (si es que dice lo que dice el periódico es lo que ha dicho)? ¿Sabe de verdad cuáles son los “fines de la educación”? ¿Sabe, de verdad, cómo puede “orientarse” la conducta humana? ¿De verdad las máquinas “están mermando las relaciones humanas” o son ciertos humanos los que renuncian a ciertas relaciones humanas y optan por las máquinas? Y, ¿qué es educar a los niños “en la socialización ’sin tanta máquina’”? ¿Es que cabe la “socialización” en el siglo XXI “sin tanta máquina”? ¿Se puede “no ser de esta generación ‘en asuntos tecnológicos sin serlo en lo demás? ¿Es que, acaso, no es un defecto de la “educación” el hecho de que las relaciones humanas se estén resintiendo a causa del uso de las máquinas (no de las máquinas)? ¿Hasta qué punto la incomprensión de “la tecnología” puede influir negativamente en los desarrollos legislativos? ¿No estará “reaccionando” el señor presidente del Senado en virtud de sus propias emociones, nostalgias e incapacidades personales? Y lo más grave es que este “excelentísimo señor” legisla… ¿Cuántos más legisladores, con clara incidencia en la legislación educativa, piensan como él?
En fin, ahí va eso como “punto de meditación”…
Pues, sinceramente, como generalización no lo veo nada mal. Una cosa es “sin tanta máquina” y otra bien diferente “sin máquinas”. Y que “los niños no dependieran tanto de ellas a la hora de jugar”, francamente, me parece una idea de lo más loable. Cualquier dependencia implica alienación; y eso, señor, no es recomendable. Otra cosa es que las máquinas sean creadas y utilizadas. Pero yo sí pienso que hay (o debe haber) vida más allá del silicio.
un saludo.
Gracias por el comentario, Porrandalf. Estoy convencido de que hay que ayudar a los niños (y a los no tan niños) a desenvolverse socialmente, a entrar en contacto con los demás y a sentirse satisfechos con ese contacto. Pero lo que pretendo resaltar es que a los niños (y a los no tan niños) hay que educarlos para la sociedad en la que viven. Si la sociedad en la que viven está repleta de máquinas, habrá que educarlos para que, viviendo en esa sociedad, no prescindan de los demás aspectos importantes, como el trato humano, por ejemplo, sin que las máquinas sirvan de estorbo. En mi opinión, lo contrario es “querer poner puertas al campo”, porque las máquinas, sobre todo las interactivas, son tremendamente atractivas. Tal como yo lo veo, la educación tiene que adelantarse y no ir a remolque, y la legislación tiene que promover esa tendencia. Téngase presente que, en conjunto, los docentes no han recibido preparación alguna para afrontar ese reto y toca a los políticos en activo legislar de acuerdo con esa tendencia que señalo. Me parece difícil legislar en ese sentido cuando uno mismo se considera de alguna manera “derrotado”.
De nuevo la gente parece que habla por hablar, ¿por compulsión? y me refiero al Sr. Rojo, no a los comentaristas anteriores. Las máquinas son tan adictivas como la leche (en sus dos acepciones más comunes). La TV es una máquina-no-interactiva que lleva mucho más tiempo con nosotros que los ordenatas y similares y todavía no he COMPROBADO la influencia del medio ese en la falta de socialización de, al menos alguna generación, y horas viendo tele… por un tubo. Por otro lado este señor carmesí olvida que muchas maquinitas de estas (ordenatas y similares de nuevo) no solamente potencian, sino que en muchos casos permiten, la única opción que tienen algunas personas de relacionarse con otras (parte fundamental de la socialización). Este señor colorao me recuerda a la antítesis de ciertos pedagogos/as de hace algunos años (y hoy aún) que veían en las maquinitas la panacea educativa. ¡Qué enorme error los de unos y lo del otro!