El otro día, Taliesin nos enseñaba la famosa portada de El Jueves, de la que, si no llega a ser por él, no nos enteramos, gracias a la vista, el buen hacer y el sentido del humor de la fiscalía de la Audiencia Nacional y la rapidez de reflejos y el agudo conocimiento de cómo van las cosas en este mundo depravado del titular del Juzgado Central de Instrucción n.º 6.
Ahora, acabo de leer en El Mundo que:
El fiscal de la Audiencia Nacional Enrique Molina mantiene la acusación contra los autores de la caricatura de la revista ‘El Jueves’ por injurias al sucesor de la Corona fuera del ejercicio de sus funciones y menoscabo del prestigio de ésta, delitos que implican una pena de multa.
Por otra parte, es probable que no todo el mundo conociera la existencia del blog del amigo Iñaki Mirena Anasagasti Olabeaga, Senador. Sí es seguro que, a estas alturas, casi todo el mundo sabe que lo tiene y sabe que ha escrito este post:
En él, el senador Anasagasti dice cosas con las que se puede o no estar de acuerdo, pero, entre ellas habla de la familia real como de una “pandilla de vagos” y la tacha de “impresentable”… Obviamente, Anasagasti juega muy hábilmente como provocador, desde su posición (¿a ver qué hacen?)
Curiosamente, leo en El Periódico de Catalunya:
No es lo mismo. La fiscalía no actuará contra el senador del PNV Iñaki Anasagasti por calificar a los miembros de la Casa Real de “pandilla de vagos” y de “impresentables”. El senador hizo esas “reflexiones” en su blog personal, y para el ministerio público no ridiculizó a la familia real como hizo El Jueves al publicar una viñeta sexual de los Príncipes.
Fuentes fiscales justificaron su decisión porque el senador no realiza esas manifestaciones en una publicación. También porque no personaliza sus críticas, sino que se refiere de manera genérica a los miembros de la Casa Real. “Mide bastante y aunque el texto no es elogioso no denigra”, explicaron. Sin embargo, para el fiscal, la revista intentó ridiculizar a Felipe y Letizia al dibujarles en una postura sexual explícita.
Aunque no salga de mi asombro y perplejidad ante tales sutilezas de fiscales y jueces, al parecer la cosa está clarísima: un dibujo caricaturesco de una pareja “en una postura sexual explícita” en una revista (publicación) que -imagino-, hasta el marketing viral de los juristas, pasaba sin mayor pena ni gloria es, según la fiscalía, un delito de injurias… Sin embargo, un insulto directo (o así me lo parece), escrito en un blog (que no es una publicación) de un aforado (aunque no lo mencione la fiscalía en su sutil argumento, quizá esta palabreja no sea del todo ajena a su decisión) no ridiculiza… luego (según la fiscalía) no lo es…
Por supuesto, sigue en pie el artículo 14 de la Constitución:
Los españoles son iguales ante la Ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.
