Finalmente, los astrónomos más sabios del planeta Tierra han decidido expulsar a Plutón de El Club de los Nueve, que ahora pasará a llamarse Con Ocho Basta. Tantos años entre nosotros y al final resulta que era un planeta ful. Siendo incluso más pequeño que nuestra pequeña luna, conocida popularmente como Luna, ha intentado ser lo que no era durante 76 años, pero ya se le ha acabado el cuento. Ahora queda por decidir si le llamamos planetilla, planeta enano o asteroide grande, pero lo que si ha sido descartado es que haya grietas del espacio-tiempo dentro del Sistema Solar, aunque Urano también ande pidiendo la independencia, como ha logrado hoy su vecino.
El problema que yo veo es… ¿ahora quién se acerca a contárselo a Plutón?
Fuente: Save Pluto, Worth1000
Estos astronomos son unos snob. De toda la vida Plutón ha sido una planeta y para mi lo seguira siendo. Es más el sistema solar ahora tendra 11 planetas, o sea que añado a mi lista Ceres y Caronte, el otro no que tiene un nombre muy raro :)
No estoy de acuerdo con Alfred-lambda: los astrónomos no son esnobs. Están en la Luna. Además, Plutón entró en la lista por la puerta trasera y por enchufe y tampoco hace tanto. De todos modos, ya que Taliesin me ha pisado el post, es una lástima que la noticia de periódico sea esa. Por otra parte, también es un caso paradigmático del tratamiento periodÃstico de este tipo de cosas. Lo verdaderamente importante, en mi opinión, es el motivo de la “exclusión” y el “castigo” del pobre Plutón, relegado a dwarf planet… El PaÃs (http://www.elpais.es/articulo/sociedad/Pluton/pierde/estatus/planeta/clasico/elpporsoc/20060824elpepusoc_2/Tes/) ni siquiera traduce bien la definición (parece que al redactor no le sienta bien la fÃsica y tampoco anda muy bien de inglés).Los periódicos en inglés, al menos, tienen la suerte de no tener que traducir, aunque imagino que tampoco sabrán muy bien qué quiere decir lo de rigid body forces… En realidad, la definición de planeta que circulaba (http://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?TIPO_HTML=2&LEMA=planeta) era inválida: según ella, Júpiter y Saturno no eran planetas (no son sólidos). Plutón, por otra parte, además de pequeñito, es excéntrico y su órbita se solapa con la de Neptuno. Por lo demás, la definición oficial no sólo afecta a Ceres, Caronte o 2003 UB 313, sino a otro montón de cuerpos. Si eso es motivo para que las tertulias se interesen por la astronomÃa, bienvenido sea el lÃo.
¡Inadmisible!, siempre la vÃa fácil. Si es pequeño se junta con Caronte, Ceres y el resto. Cómo hacerlo: ¿Para qué sirven las supercuerdas entonces?. ¡Ah!, otra cosa, no se dice planeta enano, lo correcto es “planeta de baja estatura”.
[...] Ayer fue un dÃa de gran proyección mediática (perdón por la pedanterÃa) de la astronomÃa y la astrofÃsica, aunque me temo que se debiera más a razones folclóricas y pintorescas que a un interés más o menos cientÃfico. Cierto que tras el caos que se lió en la vigésima sexta asamblea general de la IAU para ponerse de acuerdo en la definición de “planeta”, le llegó el KO técnico al bueno de Plutón (si bien imagino que al tal no le habrá importado demasiado). [...]
[...] Entonces, qué deberían decir los jupiterianos acerca de la Tierra?. [Via] [...]