Me llama la atención un post de menéame: Matrix está aquí: el arma más poderosa del mundo. Cuando leo la entradilla, siento una curiosidad enorme y, lógicamente, voy a ver el post meneado (si quiere acceder al original, pinche en la imagen)…
Por si no puede leerse bien, transcribo el texto (sic): Stra te gic Com mu nica tion Labo rato ries es una cosa que hace de matrix una realidad. Ofrecen servicios a gobiernos, ejércitos, empresas… En la página web de este engendro se pueden leer joyas como estas:
Una bala certera pude parar a unha persona. La bomba apropiada puede hacer caer un régimen. Un mensaje adecuado puede parar una guerra.
Francamente, y con independencia de sus intenciones, me sorprende mucho que una entidad que se dice de “comunicación estratégica” diga por las buenas eso de la “bomba apropiada” que “puede hacer caer un régimen”…
Al final del post aparece una dirección que, como advierte el autor, hay que copiar en el navegador… y, claro, la copio: http://scl.cc y me aparece en pantalla esto (pinche en la imagen para acceder a la página):
En efecto, se trata de una empresa de “comunicación estratégica”… Pero, en el recuadro de la derecha (aquí a la derecha también) no dice exactamente lo que Utopía práctica dice que dice, sino: “La bala adecuada puede detener a una persona. La bomba adecuada puede detener a un regimiento. El mensaje adecuado puede detener una guerra”.
No entro ahora en el “fondo” del mensaje que transmite el post meneado ni, lógicamente, el de menéame. No entro porque tendría que estudiarme el sitio en cuestión (cosa que no he hecho, aunque todo se andará), para hacerme una idea precisa de las diferencias entre una multinacional de publicidad y esta cosa.
Sólo quiero señalar la importancia de entender lo que dice quien dice algo… aunque sea el enemigo, porque, de lo contrario, sólo la emprendemos contra los molinos de viento… y siempre pueden rebatirnos con toda facilidad, sobre todo cuando de poderosos se trata. La ideología puede jugarnos muy malas pasadas.
En menéame dejé un comentario sobre esto mismo, pero, curiosamente, hasta el momento de redactar este post, nadie parece haber reparado en ello. Se hacen comentarios sobre el presunto meollo de la cuestión, se hacen alusiones a Orwell y alguien se pregunta (en mi opinión con bastante razón) qué diablos tiene que ver Matrix con esto, pero nadie se ha parado a pensar en la diferencia que pueda haber entre cargarse un régimen y detener a un regimiento. Curioso, ¿no?
Independientemente de la exactitud de la traducción, lo que está claro es que la intención de scl.cc está en cosas como “se trata de ganar las mentes”, “Aquellos individuos que controlan las percepciones son los que controlan virtualmente todo”, “Imagine los beneficios de tener los civiles como socios cooperantes”, “S C L se especializa en producir soluciones para los gobiernos de tal manera que ellos puedan aumentar significativamente su control y dirección de grupos resentidos”…
Esto es manipulación pura, dura, y repugnantemnente descarada. Si son capaces de alterar y manipular la percepción de la realidad, no estamos hablando en cierto modo de un matrix?. No era matrix una manipulación perceptiva creada para que los ciudadanos vivieran complacidos en esa falsa realidad?
Un saludo
Hola, Anónimo. Ya señalaba en mi post que no entraba (por ahora) en el contenido de la página web en cuestión. Lo que quería señalar es que, precisamente al traducir mal lo que ponía en la página susodicha, involuntariamente se entra en el terreno de la manipulación de la información. De hecho, lo sorprendente de los comentarios puestos en menéame es que nadie (salvo yo) se molestase en comprobar la información. El efecto, aunque probablemente involuntario, es una manipulación, también probablemente provocada por un fenómeno muy conocido (y en el que creo que caemos todos) de “leer lo que queremos leer”, aunque, al final, sea incongruente: es difícil que una empresa del tipo de SCL se anuncie como “promotora de derrocamientos”, entre otras cosas porque para eso están las “áreas” de trabajo sucio de todos los servicios de inteligencia del mundo.
De hecho, me parece que la clave del recuadro es que SCL se ofrece para utilizar el arma más poderosa: la información (manipuladora, claro), evitando balas y bombas (de ahí la incogruencia que señalaba antes).
Por todo eso insistía en que no pretendía entrar en el fondo del asunto. Como puedes comprender por lo dicho, considero que la manipulación, sea “pura y dura” o “impura y blanda”, me parece reprobable. Ahora bien, pensándolo un poco, en este caso, al menos, el “descaro” creo que es hasta un elemento de descargo: prácticamente todas las acciones de carácter político, sin excepción, incluso las “beneficiosas”, y por supuesto, las comerciales e ideológicas, se orientan a modificar la conducta de la gente y, para eso, desde Maquiavelo al menos (Il Principe se menciona bastante, aunque me temo que no todos los que lo nombran lo han leído), todo vale, aunque los manipuladores no suelen decirlo. A fin de cuentas, el objetivo de un político y de un partido, su finalidad, es el poder y en los estados llamados “democráticos”, al poder se llega por los votos… En mo opinión, todo lo demás (la acción de gobierno y esas cosas) solo son medios, no fines (pero, vamos, esto, como todo lo demás que digo, es “opinión” no “dogma”).
Con respecto a la alusión a Matrix, aunque también correspondería al “contenido”, dado que lo he mencionado, te respondo. me parece que Matrix se plantea en un entorno virtual y, sin embargo, las manipulaciones se llevan a cabo en entornos reales, muy reales. Por eso, puestos a considerar las manipulaciones para influir en las conductas no virtuales, a título de analogía e incluso de metáfora, me sigue pareciendo mejor aludir a Orwell. De todos modos, tengo que confesar que prefiero los nombres concretos a las alusiones analógicas o metafóricas y, aunque los utilice, prefiero los sustantivos a los adjetivos.
En todo caso, me alegro que tu comentario haya “disparado” esta larga explicación por mi parte.
Un saludo