Antes de nada: ¡Feliz 2010!

“Por exigencias de mi particular guión”, hace tiempo que no doy la lata con uno de mis posts, pero hoy he encontrado algo que me ha llamado la atención.

Esa es una de las noticias que hoy publica El Periódico de Catalunya. Aparte de lo triste que resulta que sigan sucediendo estas cosas, nada tendría de particular si no fuese por un texto que aparece en el artículo de marras. Dice así:

Sabemos que la ciencia española no está por la labor de recuperar cerebros, pero no sabíamos que el problema de los químicos fuese tan acuciante….

[?]

Al menos, eso es lo que predice Público en su portada online de hoy mismo:

[?]

Indudablemente, debe de tratarse de un trabajo fantásticamente pagado. Creí que ni siquiera habría candidatos, pero se ve que sí… y eso a pesar de la exigencia (“se requiere”) de ambos sexos… Y encima con buena presencia…

[?]

20 minutos publica esta noticia… o, más bien, este “refrito”:

Efectivamente, el tal Partido de la Juventud (“Al Shabbaab”) se las trae, porque arremete contra todo lo que a sus componentes les parezca “occidental” y, claro, el sujetador tiene eso….

Pero el diario gratuito, dando prueba de esa máxima periodística de “acudir a las fuentes”, se limita a remitir simplemente a Fox News, cuando podría haberlo hecho a la auténtica fuente, que solo cita “a medias”… Seguro que, si leemos Times, pensamos en el de Londres o, acaso, en el New York Times, pero no en The Times of India, que es el origen de la noticia citada y que, por cierto, explica muy bien el curioso pensamiento de los chicos de la Juventud:

o sea:

El grupo islamista radical al Shabaab ha azotado públicamente a mujeres por llevar sujetador que, según dicen, viola la ley islámica por constituir un engaño y no una “decepción”, como dice 20 minutos.

¿Por qué no miran un diccionario?

[?]

De 20 minutos, esta mañana:

¿Alguien me puede decir cómo se mide uno (o una) a algo o a alguien? Y, aunque el caso corresponda a este periódico, son muchos los periodistas deportivos que hablan así. Se nota el tufo del measure to inglés (que significa “comparar con“)… y, claro, todo el mundo sabe que to significa “a”…

¿Por qué no echan un vistazo al Diccionario panhispánico de dudas, por ejemplo?

[?]