Desde luego, es una de las mejores explicaciones que he visto hasta ahora…

Es sólo una de las genialidades diarias de Alberto Montt.

Un año más ha llegado la hora de los premios Goya. Otra vez la fatídica ceremonia, aunque este año con la esperanza puesta en que Corbacho consiga mantenernos despiertos hasta el final. Lo único bueno es que el año pasado tocaron fondo y peor no puede ser. Esto, únido a que Corbacho tiene pinta de ir en plan destroyer, mantiene en los aficionados cierto interés escéptico. En cualquier caso, yo vengo aquí a hacer de quinielista, así que allá vamos… a la piscina:

Mejor interpretación femenina de reparto:

• Ariadna Gil, por Alatriste
• Blanca Portillo, por Volver
• Carmen Maura, por Volver
• Lola Dueñas, por Volver
  

Las actrices de Volver copan esta candidatura y es que todas están bastante bien y quizás mejor que Ariadna, que no tiene mucho papel en Alatriste, así que pienso que una de las tres se llevará el cabezón. Si tengo que apostar por alguna, que sea por Carmen Maura, cuyo trabajo como madre de Raimunda (Penélope Cruz) es francamente bueno. Aunque puede pesar que ya tenga unos cuantos Goya en casa, así que pongamos a Lola Dueñas en segunda posición.

Mejor interpretación femenina protagonista:

• Maribel Verdú, por El laberinto del fauno
• Marta Etura, por Azuloscurocasinegro
• Penélope Cruz, por Volver
• Silvia Abascal, por La dama boba

Teniendo en cuenta que no he visto el trabajo de Silvia Abascal, he de reconocer que posiblemente el mejor trabajo de los tres que sí he visto es el de Penélope Cruz, que al fin al cabo es la que lleva el peso de la película. Es cierto que tanto Maribel Verdú como Marta Etura hacen grandes trabajos, pero ninguna de las dos es la piedra angular de las producciones en las que participan y eso les pasará factura.

Mejor interpretación masculina de reparto:

• Antonio de la Torre, por Azuloscurocasinegro
• Juan Echanove, por Alatriste
• Juan Diego Botto, por Vete de mí
• Leonardo Sbaraglia, por Salvador

Tanto Echanove con su Quevedo como Sbaraglia haciendo de carcelero con dudas están geniales, pero es que Juan Diego Botto y Antonio de la Torre son casi (y sin el casi) coprotagonistas, por lo que me inclino a que uno de los dos se lleva el cabezón. Juan Diego Botto está genial como casi siempre, pero el trabajo de Antonio de la Torre en Azuloscurocasinegro tiene mucho de camaleónico y eso se lleva premios. Un Goya para Antonio.

Mejor interpretación masculina protagonista:

• Daniel Brühl, por Salvador
• Juan Diego, por Vete de mí
• Sergi López, por El laberinto del fauno
• Viggo Mortensen, por Alatriste

Para este premio yo necesitaría cuatro cabezones; grandísimos trabajos los cuatro. Si hay empezar a restar puntos, a Viggo se lo quitamos por esa extrañísima e incalificable forma de hablar, aunque reconociendo que su Alatriste es el que todos teníamos en la cabeza (al menos, cuando no hablaba). A Sergi López lo hemos visto haciendo de cabronazo en otras ocasiones y es algo que ya le sale sin pensar. De los dos que quedan, el corazón me pide que el premio debe ser para Juan Diego (inmenso), pero la cabeza me dice que el trabajo de Daniel Brühl en Salvador conmueve al espectador de corazón más duro y que él se lo merece más.

En los premios a guiones no voy a entrar mucho, porque me faltan pelis por ver, pero si diré que lo de que Alatriste esté nominada por guión adaptado es una broma de mál gusto y si ganase el premio se convertiría en una mentira preocupante. En cuanto al guión original, me parece que el de El Laberinto del Fauno es una fantasía maravillosa, tras la que se ven muchos años de trabajo e ilusión. Por otro lado, el guión de la increíble Azuloscurocasinegro es transgresor, fresco y redondo, así que está la cosa complicada.

Mejor dirección:

• Agustín Díaz-Yanes, por Alatriste
• Guillermo del Toro, por El laberinto del fauno
• Manuel Huerga, por Salvador
• Pedro Almodóvar, por Volver
  

De estas cuatro, pienso que en cuanto a dirección de actores destacan Salvador y Volver, ya que el peso de ambas películas descansa casi exclusivamente en el trabajo de los actores y no hay adornos que puedan tapar una mala interpretación. Guste o no guste, Pedro es un gran director de actores, siendo capaz de sacar lo mejor de cada uno y eso es algo que se traslada a la pantalla. Por otro lado, Salvador es inmersiva porque nos la creemos; y si nos la creemos es porque los actores están haciendo bien su trabajo, lo que al final depende del director. Yo le daría el cabezón a Pedro Almodóvar, pero con esto de que anda peleado con la academia, igual le cae el busto a Manuel Huerga, o incluso a Guillermo del Toro. Y me alegraré.

Mejor película:

• Alatriste, de Agustín Díaz-Yanes
  
• El laberinto del fauno, de Guillermo del Toro 
• Salvador, de Manuel Huerga 
• Volver, de Pedro Almodovar
  

Descarto a Alatriste para empezar, porque no merece ni estar entre las nominadas. Hay películas mucho mejores. Más pequeñas, con menos actores conocidos, con menos presupuesto y con menos publicidad, pero mucho mejores. En esta categoría se supone que se premia a la película más redonda. A la que quizás no destaque en ningún elemento en particular, pero que en conjunto sobresale de entre las demás. Esto hace que descarte a Volver que, siendo una muy buena película, no la considero un trabajo sobresaliente ni mucho menos. Aunque reconociendo que Salvador es una de las pocas películas del año que me han llegado a conmover, pienso que El Laberinto del Fauno es un hito en la carrera de Guillermo del Toro, y en ella ha sublimado muchas de las ideas que lleva desarrollando en los últimos años. Mezcla con mucha habilidad el cuento con la dura realidad de la posguerra civil española, ayudado por unas interpretaciones muy destacables. Personalmente, una película redonda de verdad que se merece el reconocimiento de la academia… y el cabezón, por supuesto.

En fin, en lo único que creo que acertaré es en que la gala será un rollo insufrible. Ya veremos el lunes.

En los últimos años, están llegando a España bastantes muestras de cine argentino. La brecha parece que se abrió con la genial Nueve Reinas y desde entonces, es habitual encontrarse en la cartelera películas producidas en ese país. Con la cantidad, es normal que baje la calidad y lleguen algunas producciones que no pasan de mediocres. Afortunadamente, no es este el caso de Tiempo de Valientes, un thriller con todas las de la ley con una factura más que decente.

Para entender qué es Tiempo de Valientes, cójase Arma Letal, sustitúyase a Mel Gibson y a Danny Glover por Luis Luque y Diego Peretti; añada personajes bastante cercanos al espectador y mézclese con un caso muy creíble, dada la situación de corrupción que tan popular es en algunos países de sudamérica. El resultado es algo más de hora y media de cine entretenido, con momentos hilarantes y hasta escenas con ciertas dosis de tensión. Cuenta con un arranque de esos que dejan al espectador enganchado y mantiene el interés hasta el final. Si acaso, éste resulta algo desdibujado, pero no es una película que se disfrute al final, sino a lo largo de todo su metraje.

Los protagonistas son Alfredo, un policía que sufre depresión porque acaba de descubrir que su mujer le engaña, y Mariano, un psicólogo que le acompaña y trata, cumpliendo una condena conmutada por trabajos sociales. A Alfredo le asignan un caso de doble homicidio, que pronto se irá enredando y les llevará a enfrentarse a una peligrosa organización. Un policía políticamente incorrecto y un psicólogo un poco snob forman una pareja que da mucho juego, y tanto el guión como el director Damián Szifrón saben aprovechar lo mejor que puede dar esta extraña pareja. A nivel técnico, Tiempo de Valientes es más que correcta y no hay ninguna escena que sonroje a un espectador que no puede evitar establecer comparaciones con el cine made in Hollywood.

En definitiva, estamos ante un buen ejemplo de que con un buen guión, un par de buenos actores y una acertada dirección pueden dar como fruto una película de un género que parece exclusivo del cine americano. Aunque se han insertado algunos mensajes críticos, es intrascendente como la mayoría de los thrillers, aunque entretenida y divertida. Y todo esto sin ninguna explosión. ¿Se puede pedir más?

Me ha gustado: Que un guión que ya hemos visto muchas veces pueda seguir dando juego.

No me ha gustado: Los buenos son gente corriente, pero los malos si que siguen el cliché de malo malísimo.

Lo mejor: Los personajes. Tan inseguros y tan reales.

Lo peor: Un final algo apresurado.

Curiosidades: El director tiene tan sólo 20 años y esta es su segunda gran producción.

Espectador recomendado: Tiene elementos que contentarán a cualquier tipo de espectador.

Parece ser que la ministra de sanidad ha aceptado formar parte del comité de honor del “II Congreso Nacional de Homeopatía”. Ante esta barbaridad (en su papel de ministra de sanidad no debería aceptar pseudociencias que se ha demostrado no tienen ningun sustento científico y de las que se ha demostrado que no curan más que un simple placebo). Desde el círculo escéptico se ha diseñado la siguiente carta en la que os podéis incluir.

Hoy es:

04/05/06

Y de madrugada, fueron las 01:02:03 del 04/05/06.

Casi nada.