<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comments on: el detector de mentiras</title>
	<atom:link href="http://www.zooglea.com/ciencia/el-detector-de-mentiras/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.zooglea.com/ciencia/el-detector-de-mentiras/</link>
	<description>zooglea, taliesin, alfred, blog, bitacora, cine</description>
	<lastBuildDate>Wed, 10 Mar 2010 02:17:11 +0000</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=abc</generator>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
		<item>
		<title>By: Zooglea &#187; ¿se puede descubrir a quien simula una enfermedad?</title>
		<link>http://www.zooglea.com/ciencia/el-detector-de-mentiras/comment-page-1/#comment-4622</link>
		<dc:creator>Zooglea &#187; ¿se puede descubrir a quien simula una enfermedad?</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 13 May 2007 11:08:38 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.zooglea.com/?p=1346#comment-4622</guid>
		<description>[...] La tercera prueba validada es el &quot;test b&quot;, cuya finalidad consiste también en descubrir el fingimiento. Esta prueba exige reconocer información aprendida de antemano.  Para su utilización, piensan incluir estas pruebas neuropsicológicas dentro de una batería más amplia cuya aplicación durará unas tres horas. Se valorarán así otros aspectos cognitivos del paciente y podrán “disimularse” en el conjunto, obteniendo de ese modo la información deseada.   Ahora bien, ¿qué pinta en todo esto el polígrafo (¿recuerdan?)? Hasta la nota de la Universidad de Granada se hace eco del uso del mismo, sin duda por su &quot;tirón mediático&quot;. En realidad, parece que la Dra. Vilar utilizó este aparato para seleccionar a los 80 alumnos de Psicología que formaron el “grupo de análogos”, que sirvió de control: como ningún simulador se reconocería como tal, los investigadores pidieron a los &quot;análogos&quot; que simularan tener trastornos para comprobar la validez de la prueba.  La misma autora del estudio señala que, “aunque el polígrafo por sí sólo no tiene rigor científico, sí podría ser un instrumento eficaz si se emplea junto a otras herramientas, como alguna de las pruebas que hemos validado”. [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] La tercera prueba validada es el &#8220;test b&#8221;, cuya finalidad consiste también en descubrir el fingimiento. Esta prueba exige reconocer información aprendida de antemano.  Para su utilización, piensan incluir estas pruebas neuropsicológicas dentro de una batería más amplia cuya aplicación durará unas tres horas. Se valorarán así otros aspectos cognitivos del paciente y podrán “disimularse” en el conjunto, obteniendo de ese modo la información deseada.   Ahora bien, ¿qué pinta en todo esto el polígrafo (¿recuerdan?)? Hasta la nota de la Universidad de Granada se hace eco del uso del mismo, sin duda por su &#8220;tirón mediático&#8221;. En realidad, parece que la Dra. Vilar utilizó este aparato para seleccionar a los 80 alumnos de Psicología que formaron el “grupo de análogos”, que sirvió de control: como ningún simulador se reconocería como tal, los investigadores pidieron a los &#8220;análogos&#8221; que simularan tener trastornos para comprobar la validez de la prueba.  La misma autora del estudio señala que, “aunque el polígrafo por sí sólo no tiene rigor científico, sí podría ser un instrumento eficaz si se emplea junto a otras herramientas, como alguna de las pruebas que hemos validado”. [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Zooglea &#187; ¿otro detector de mentiras</title>
		<link>http://www.zooglea.com/ciencia/el-detector-de-mentiras/comment-page-1/#comment-3436</link>
		<dc:creator>Zooglea &#187; ¿otro detector de mentiras</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 07 Feb 2007 17:13:20 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.zooglea.com/?p=1346#comment-3436</guid>
		<description>[...] ¿Recuerdan lo que decíamos sobre el polígrafo, el mal llamado “detector de mentiras”? Pues bien, ya está en el mercado la competencia, una competencia muy &quot;moderna&quot;: la formación de imágenes por resonancia magnética funcional. Una empresa se está dedicando ya a vender el nuevo sistema: No Lie MRI, Inc. Ya su mismo nombre lo dice todo: &quot;no mentira IRM&quot;... Su único centro de pruebas (por ahora) está en Tarzana (California, EE.UU.). Hay también otra empresa que todavía no comercializa sus servicios y asegura que, cuando lo haga, será muy selectiva: Cephos Corp., cuya sede está en Pepperell (Massachusetts, EE.UU.). No Lie se anuncia diciendo que la tecnología de la resonancia magnética funcional es segura y sirve para detectar las mentiras. Llega a afirmar que cumple su cometido con un 90% de probabilidades de acertar y que, cuando avance más, llegará al 99.  Bien, aunque la pregunta resulte un tanto paradójica, ¿es verdad que la IRMf sirve para detectar mentiras? De esto trata un artículo de Emily Singer, publicado en Technology Review con el título: Imaging Deception in the Brain. Can brain imaging truly detect lies? (&quot;Creación de la imagen del engaño en el cerebro. ¿Las imágenes cerebrales pueden detectar las mentiras?”). [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] ¿Recuerdan lo que decíamos sobre el polígrafo, el mal llamado “detector de mentiras”? Pues bien, ya está en el mercado la competencia, una competencia muy &#8220;moderna&#8221;: la formación de imágenes por resonancia magnética funcional. Una empresa se está dedicando ya a vender el nuevo sistema: No Lie MRI, Inc. Ya su mismo nombre lo dice todo: &#8220;no mentira IRM&#8221;&#8230; Su único centro de pruebas (por ahora) está en Tarzana (California, EE.UU.). Hay también otra empresa que todavía no comercializa sus servicios y asegura que, cuando lo haga, será muy selectiva: Cephos Corp., cuya sede está en Pepperell (Massachusetts, EE.UU.). No Lie se anuncia diciendo que la tecnología de la resonancia magnética funcional es segura y sirve para detectar las mentiras. Llega a afirmar que cumple su cometido con un 90% de probabilidades de acertar y que, cuando avance más, llegará al 99.  Bien, aunque la pregunta resulte un tanto paradójica, ¿es verdad que la IRMf sirve para detectar mentiras? De esto trata un artículo de Emily Singer, publicado en Technology Review con el título: Imaging Deception in the Brain. Can brain imaging truly detect lies? (&#8220;Creación de la imagen del engaño en el cerebro. ¿Las imágenes cerebrales pueden detectar las mentiras?”). [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Illaq</title>
		<link>http://www.zooglea.com/ciencia/el-detector-de-mentiras/comment-page-1/#comment-3271</link>
		<dc:creator>Illaq</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 25 Jan 2007 10:55:23 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.zooglea.com/?p=1346#comment-3271</guid>
		<description>Algernon, el enlace era &quot;obligado&quot;. Y gracias por el elogio...</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Algernon, el enlace era &#8220;obligado&#8221;. Y gracias por el elogio&#8230;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Algernon</title>
		<link>http://www.zooglea.com/ciencia/el-detector-de-mentiras/comment-page-1/#comment-3265</link>
		<dc:creator>Algernon</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 24 Jan 2007 20:38:37 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.zooglea.com/?p=1346#comment-3265</guid>
		<description>¡Buen post! Y gracias por el enlace :-)</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>¡Buen post! Y gracias por el enlace :-)</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
