Aquí, a la izquierda, Philip Zimbardo, doctor en Psicología y catedrático emérito de Psicología de la Universidad Stanford (no sé de dónde procede la manía de referirse a la Leland Stanford Junior University como “Universidad de Stanford”) y, por cierto, gran divulgador de su disciplina.

En agosto de 1971 (hace ya 35 años), llevó a cabo el célebre experimento de la cárcel, consistente en una simulación de una situación real de encarcelamiento en la que 24 participantes voluntarios, seleccionados y remunerados (15$ de la época por día) ejercieron de presos y otros de carceleros. La distribución de roles se hizo al azar.

Los detalles del experimento, que se desarrolló en una cárcel ficticia, construida en el mismo departamento de Stanford, pueden verse en esta página o en la Wikipedia en inglés. En todo caso, hay que señalar que, nada más comenzar, empezaron a detectarse conductas extremadamente autoritarias y vejatorias de los “carceleros” para con los “presos”, mientras que éstos  experimentaban una significativa pérdida de autoestima. Fue Cristina Maslasch, en la actualidad esposa de Zimbardo y entonces posgraduada que, sin conocimiento previo del experimento, tuvo que entrevistar a algunos intervinientes, quien le dijo a Zimbardo que había que interrumpir aquello. El mismo investigador, que participaba activamente en el experimento como “alcaide”, había “entrado en su papel”.

Con independencia del juicio que merezca el experimento, tanto desde un punto de vista ético como metodológico, hay que reconocer que los resultados del experimento muestran la impresionabilidad y la obediencia de las personas cuando se les facilita una ideología justificativa y un apoyo social e institucional. En otras palabras, que, puestos en la situación, cualquiera puede actuar como verdugo o como víctima y que el grupo refuerza considerablemente la conducta y favorece una actuación acrítica. De hecho, hay suficiente ejemplos en la historia reciente que dejan esa misma impresión.

Todo esto concuerda bastante con los resultados del también famoso experimento de Milgram, en el que una personas corrientes cumplieron la orden de administrar descargas eléctricas a otra desconocida para ellas (en realidad, las descargas no se producían y la “víctima” era un colaborador del experimentador). Por lo demás, el experimento fue muy criticado por su falta de ética y por su dudosa validez científica. Erich Fromm, entre otros, se cuestionó hasta qué punto podían generalizarse los resultados. Tampoco se controlaron eficientemente todas las variables significativas, aunque, en sentido estricto, no era un experimento de campo. Además, Zimbardo no fue un observador neutral, sino que influyó en el desarrollo del experimento, como “alcaide” y las conclusiones y las observaciones extraídas estaban, por tanto, sesgadas, aparte de las dificultades para replicar el experimento. Su validez ecológica también quedó en entredicho, , en la medida en que las condiciones impuestas eran en gran parte arbitarias y su correlación con las condiciones reales de una prisión podía llegar a ser nula.

El experimento no explica las diferencias individuales observadas (aunque probablemente tampoco lo pretendiera): algún “carcelero” fue extremadamente cruel mientras que otros hacían incluso algún favor a los “presos” y, por otra parte, el tamaño de la muestra era muy pequeño para que pudiesen generalizarse sin más los resultados. Hay quien dice que, al tratarse de un grupo en una situación muy especial y durante un tiempo tan corto, habría que considerar que el tamaño de la muestra era 1 (de un grupo y no de 24 sujetos).

Pero, me dirán, ¿a qué viene recordar estas cosas? La culpa la tiene brenhamTX, que colgó ayer esto en digg: el vídeo del experimento de la cárcel de Stanford.