¿filosofía difícil?

514px_Umberto_Eco_01.jpg Quizá sea uno de los filósofos que no necesita presentación. Umberto Eco, en la columna que publica en La Nación, aconseja unas cuantas lecturas de filósofos de todos los tiempos que no tienen porqué atragantársenos.

Con la finura que le caracteriza, reconoce que la filosofía no siempre es fácil. Hay, ciertamente, problemas y cuestiones que, por su misma naturaleza, son difíciles. No caben las simplificaciones. Para abordarlas, no basta con el lenguaje cotidiano, con todas sus imprecisiones. A veces, por otra parte, el mantenimiento de la coherencia entre lo dicho ya por un pensador y lo que quiere decir para abordar otros problemas exige el uso de expresiones difíciles. Sin embargo, otros muchos aspectos y materias pueden expresarse sin problema con un lenguaje menos abstruso.

En su repaso, aparecen nombres tan destacados como: Platón, Aristóteles, San Agustín, Pico della Mirandola, Montaigne, Descartes, Pascal, Locke, Voltaire, Kant (sí, Kant), Leopardi y Wittgenstein

Yo me permitiría añadir alguno más, pero como Umberto Eco tiene hasta la ocurrencia de marcar las dosis no lesivas, dejémoslo como está. Es una buena invitación.

Y la información no se ha debido al Espíritu Santo, ni a las meigas, sino a Docencia.es.

perpetrado por Illaq @ 31/05/06 11:22
Esto es: Filosofías

5 Comentarios en '¿filosofía difícil?'

  1.  
    Irra
    mayo 31, 2006 | 11:52
     

    Para mi gusto le ha faltado Nietzsche en su lista…

    http://es.wikipedia.org/wiki/Nietzsche

  2.  
    Illaq
    mayo 31, 2006 | 12:34
     

    Me temo que Nietzsche no tiene ni una sola obra “fácil de leer”…

  3.  
    indegheto
    mayo 31, 2006 | 12:53
     

    Me temo que Irra lo dice porque el adora la teoría del superhombre de Nietzsche. No creo que su interpretación sea la correcta, pero cada uno es libre de interpretar lo que quiera. Es más ni siquiera creo que Nietzsche tuviera una idea clara de lo que era su “superhombre” :)

  4.  
    Irra
    mayo 31, 2006 | 14:17
     

    Te equivocas, la idea que realmente me atrae de su obra es la de la voluntad de poder.

    Lo del superhombre en palabras del autor era claro, venía a decir que el hombre se encontraba en la cuerda floja sobre un gran vacío a su espalda y alcanzable solo quedaba la bestía, el animal anterior, al frente el superhombre pero inalcanzable, la única salida aunque dificil era avanzar hacía el superhombre, mejorar, no darse por vencido.

    Y muchas cosas más (entender el periplo hacia el superhombre como un reto multigeneracional, etc,etc) pero esto da para una larga conversación delante de un cafe (o un whopper :P)

  5.  
    Irra
    mayo 31, 2006 | 14:19
     

    vaya, me falto una coma, donde dije:

    [...] floja sobre un gran vacío a su espalda y alcanzable solo quedaba [...]

    sería

    [...]floja sobre un gran vacío, a su espalda y alcanzable solo quedaba[...]

Di lo que piensas

(necesario)

(necesario)


Información para los usuarios
Los saltos de líneas se incluyen automáticamente. Tu dirección de correo no será mostrada. Piénsate lo que vas a decir.


RSS | TrackBack URI